Обама и покер: история непростых взаимоотношений

Обама и покер: история непростых взаимоотношений 0001

Барак Обама, вступивший в должность в 2008 году, стал первым президентом США, который слыл покерным игроком за 40 лет со времен Ричарда Никсона. Будучи еще совсем молодым сенатором от штата Иллинойс, Обама был одним из организаторов регулярных домашних игр на низких лимитах с друзьями. Желающих участвовать в этих играх всегда хватало: среди них были и республиканцы, а также его коллеги-демократы.

Это были тихие домашние игры, в ходе которых можно было выиграть или проиграть пару-тройку сотен долларов за ночь, но во время участия Обамы в президентской кампании этот факт сильно раздут. Покер стал своеобразной горячей политической темой. А все из-за того, что во время президентства Джорджа Буша, его администрацией был принят Unlawful Internet Gambling Enforcement Act. Писатель Джеймс МакМанус подробно описал покерные пристрастия кандидата в Президенты в книге «Cowboys Full», в которой он во всех деталях рассматривает историю покера. Он отметил, что «американское пуританство превратило безобидные игры в покер с мизерными ставками в настоящую радиоактивную информацию».

В своей книге «Cowboys Full» вы приводите слова Обамы, который описывает себя как «довольно неплохого игрока в покер». Если это так, то безусловно он понимает, что нельзя отрицать мастерство участников игры, и что покер нельзя относить к категории азартных игр. Учитывая этот факт, как вы думаете, почему во время его президентства Министерство юстиции закрыло три самых популярных онлайн покер-рума, работающих в этой стране в 2011 году?

Я думаю, что это не зависело от Обамы и произошло бы в любом случае, хотел он того или нет. Разработка законопроекта UIGEA началась еще в 2006 году, когда конгрессмены-республиканцы Джон Кил и Билл Фрист предложили закон, с такой легкостью подписанный Джорджем Бушем во время его президентства. Кил давил на Министерство юстиции, добиваясь неукоснительного соблюдения законов и угрожая приостановить судебные назначения Обамы. Обама и большинство демократов надеялись, что Барни Франк сможет отменить закон UIGEA, и его новый законопроект о лицензировании и методах регулирования индустрии онлайн покера пройдет слушания в Сенате, но этого не произошло. Не произошло потому, что республиканцы имели большинство голосов в Сенате. В конце концов, Прит Бхарара в Южном округе Нью-Йорка решил предъявить обвинение Большой Тройке, для чего ему не нужно было получать разрешение Эрика Холдера. Однако я не видел никаких оснований для того, чтобы Холдер мог выдвинуть хоть какое-то обвинение.

Так уж повелось, что между политикой и покером всегда существовали параллели. Большая часть выражений, которые применяются для описания политических переговоров – «Он ответил на его блеф», «Он вскрыл свои карты», «Он сдался под давлением» – это все выражения, которые вышли из-за покерного стола. Как бы вы оценили навыки Обамы в покере и в политической игре?

Очень многие термины покера и покерные стратегии, в частности те, которые вы уже назвали, являются неотъемлемой частью почти всех политических, деловых или юридических переговоров. Я думаю, что нынешний президент становится все лучше и лучше, оттачивая свое мастерство вести переговоры со своими противниками. Я думаю, что во многом он недооценил принципиальность требований Движения чаепития. Бонер был готов идти на компромисс и заключить сделку, но республиканское большинство в Сенате и Митч МакКоннелл стремились показать, что его администрация не в состоянии вести переговоры с людьми таким способом. Это было очевидно. Тем не менее, ему удалось провести Закон о здравоохранении и некоторые другие законопроекты, хотя он так и не смог установить жесткие меры по контролю над оружием, несмотря на подавляющую общественную поддержку.

Учитывая, что республиканцы показательно отвергали предложения, а возможность переговоров отсутствовала, другими словами, если провести аналогии с покером, не было возможности блефовать. Если бы вы были на месте Обамы, как вы играли бы против подобного противника? Какие стратегии будут наиболее успешными против неуступчивого соперника, которого невозможно заблефовать? И можете ли вы привести пример, когда он успешно использовал подобную стратегию?

Я думаю, что Президент, как и многие хорошие игроки в покер, решил избежать розыгрыша своих карт против такого соперника, - только если у него на руках не будет лучшей комбинации, с которой он имеет максимальное превосходство над оппонентом. Например, такой как подписание закона, обязывающего работодателей обеспечить медицинскую страховку сотрудников на год, который позволил уменьшить сопротивление его генеральному плану и дать гражданам возможность увидеть, как хорошо он работает в других областях.

Я бы позволил себе не согласиться с вами, что он перестал разыгрывать свои карты против республиканцев. Например, это можно сказать о его противостоянии в вопросах налоговой системы, ограничения военного бюджета и т.д. Мне кажется очевидным, что единственный способ, чтобы играть против соперника, который не будет блефовать – это никогда не пытаться переблефовать его. Не надо даже начинать разыгрывать руки, которые вы не сможете довести до вскрытия. Да, он действительно довел вопрос о секвестре (ограничении бюджета) до конца, но мне кажется, что республиканцы выиграли этот кон. В первую очередь из-за того, что мир так и не наступил, в том виде, который он имел в виду. Кроме того, правда заключается в том, что многие секторы государства пострадали в результате сокращения бюджета, даже если мы не слышим об этом изо дня в день. Но давайте отойдем от Обамы на секунду: кто из президентов США, по вашему мнению, был самым лучшим игроком в покер?

Я могу назвать двух президентов США, которые, по моему мнению, демонстрировали лучшие результаты за покерным столом. Это были Эйзенхауэр и Никсон, которые оба добивались значительных успехов в игре в период службы в армии. Но они оба перестали играть, когда стали политиками, полагая, что для избирателей репутация игроков покажется сомнительной. Что касается применения покерных навыков и умений в реальной политике, то самым замечательным является известный блеф Кеннеди против Хрущева во время Карибского кризиса в 1962 году, который заставил советского лидера отказаться от намерений применить ядерное оружие, хотя он был оповещен о том, как Советы были настроены. Но, как проницательно заметил Аарон Браун, это был «блестящий провал» Хрущева – он согласился убрать ядерные ракеты с Кубы – что, возможно, спасло десятки миллионов жизней. Как и большинстве великих блефов, очень тонкая грань отделяла блестящий блеф Кеннеди от безумного. Несмотря на то, что Хрущев допустил большую покерную ошибку, скинув свои карты, что стоило ему его поста, возможно, он был самым умным и гуманным лидером, который сделал все возможное, чтобы сохранить мир и жизни людей.

Я полностью согласен с вами по поводу Кеннеди. Это был блестящий и вдохновенный блеф. Но с точки зрения покера, я все же не могу согласиться, что он имел хоть какое-нибудь положительное математическое ожидание. Это было похоже на участие в такой игре, в которой банк уже слишком большой, и вы вложили все свои фишки. Вы находитесь в такой ситуации, когда проигрыш мог бы полностью уничтожить вас. Вдобавок, вы применили блеф против оппонента, не опасаясь, что вас «прочитают». Если бы Стю Ангер был президентом США, то именно так бы он и разыграл Кубинский ракетный кризис.

Как бы мы не любили и уважали Джона Ф. Кеннеди и его наследие, нет ни малейшего сомнения, что это его решение было на грани и могло повлечь за собой гибель десятков, а может быть, и сотен миллионов людей. Это могло стать политикой гарантированного уничтожения, которую мы называем «безумной». И все же это работает, по крайней мере, до сих пор. Но это также указывает на пределы аналогий между покером и политикой. Если я пытаюсь блефовать с вами в $100 или $100 000 банке, то каждый из нас собирается выиграть или проиграть. Никто не хочет потерять ни цента. Не говоря уже о том, чтобы быть уничтоженным в море огня и света от ядерного взрыва. Большинство покерных обманщиков блестящие игроки и/или безумно агрессивны, но великие мировые лидеры редко могут себе позволить переступить эту тонкую грань между блестящим решением и безумством. Это то, что Гитлер пытался совершить во Второй Мировой войне, когда он начал вести войну на два фронта. Это то, что Великие и Дорогие Вожди корейского народа делали в Пхеньяне с 1950 года. И посмотрите, как пагубно это сказывается на их народе. Посмотрите, как эта стратегия обернулась для самого Стю в конце его жизни. Он просто не выдержал и сломался.

Обама явно играет не в стиле Стю Ангера, хотя он тоже весьма труден для чтения. Как правило, если мы будем воспринимать его как игрока в покер, это будет рассматриваться как хорошее качество для него. Но я думаю, что большинство покерных игроков хотят лучше понимать его текущую позицию по вопросу о незаконности интернет-покера на большей части США.

Я могу сказать, что по моему мнению , что он не только не одобряет UIGEA, но и тот способ, которым закон был проведен через Сенат. Однако, я не могу представить, что бы на протяжении многих дней он обсуждал с Барни Франком вопрос онлайн-покера: лицензии, регулирование и налоговые сборы. Это огромная проблема для нас, игроков. Но с точки зрения Обамы – это второстепенный вопрос, когда он пытается реформировать систему здравоохранения, в то же время застрял в вопросе долгового предела, не говоря уже о внешней политике. Онлайн покер среди подобных вопросов – сущая мелочь.

Вот что в результате произойдет, как я это вижу: от штата к штату будет распространятся легализация он-лайн покера на уровне штата, пока не достигнет критической массы (15 штатов? 20?). Также государство увидит выгоду в объединении покер-румов в более крупные формы, что позволит увеличить трафик на больших комбинированных сайтах и тем самым поднять уровень налоговых поступлений. Конгресс будет вынужден отменить действие UIGEA разумной поправкой, или просто игнорировать его (с такой практикой сталкивается все больше и больше государственных законов). Тем не менее, я полностью уверен в том, что Сенат из-за предвыборных баталий, в скором времени не отойдет от своих пуританских убеждений по вопросам прав женщин, избирательного права, иммиграции и онлайн игр. Палата представителей все меньше и меньше борется за представление воли избирателей, с каждым днем она все менее демократична. В долгосрочной перспективе я вижу что, онлайн покер будет восстановлен в США. Хотя, как покерные игроки знают, когда говорят о долгосрочной перспективе – подразумевают в следующей жизни. Последние два года были для американских онлайн-игроков настолько плохими, на сколько только могут быть.

ПОКАЗАТЬ БОЛЬШЕ

Ваше мнение: