Энди Франкербергер предлагает альтернативу лимиту времени

  • Andy FrankenbergerAndy Frankenberger
Энди Франкербергер

Вопрос “Нужно ли в покере вводить ограничение по времени на принятие решений?” в последнее время широко обсуждается в покерном сообществе. На прошлой неделе World Poker Tour задал тот же вопрос на L.A. Poker Classic, и 80% респондентов их импровизированного опроса ответили, что в том или ином виде ограничение должно быть введено.

Один из сильнейших игроков в покер, Энди Франкербергер, предложил свое видение ситуации. Обладатель двух браслетов Мировой серии покера и “Игрок года” 9-го сезона WPT не уверен, что ограничение времени на принятие решений устранит проблему, но убежден, что с медленной игрой нужно что-то делать. Вот его мысли.

Мы все оказывались в такой ситуации – у нас короткий стек и какой-то кудесник из интернета, способный играть одновременно восемь раздач в онлайне, разыгрывает каждую руку и подолгу думает на каждой улице. По меньшей мере это вгоняет в тильт, и я уверен, что 80% проголосовавших на LAPC в пользу лимита времени разделяют мое недовольство. Я поддерживаю WPT в том, что они обратились к мнению игроков в целях улучшения игры. Недостаток этого опроса в том, что предлагается только одно решение – применение ограничения по времени для каждого решения. Из него невозможно узнать, 80% игроков высказались в пользу именно такого ограничения, или они, как и я, просто считают его лучшей альтернативой бездействию. Совершенно очевидно, что проблема – медленная игра – выявлена и требует решения. Но какого?

Энди Франкербергер
Энди Франкербергер

Всё же, турнирный покер - это марафон, а не спринт. Мы не хотим, чтобы игра превратилась в мучительный 42-километровый спринт для тех, кому посчастливилось пройти всю дистанцию. Я думаю, что лимит времени идеально подошел бы для турбо-турниров – покерного аналога бега на 400 метров. В таком формате игроки не могут позволить себе расслабиться и наблюдать, как уходит время, и вступившие в игру участники должны быть сосредоточены на принятии быстрых решений. Однако, для главных турниров с хорошей структурой, где идет борьба за важный титул, по-моему, стоит рассмотреть менее радикальные изменениями, чем ограничение по времени, которые вызовут не меньшую (а, может, и большую) поддержку игроков.

По моему опыту участия на многих сериях в течение последних трех лет, подавляющему большинству игроков требуется, я бы сказал, приемлемое количество времени на принятие решений. Я не считаю проблемой ситуацию, когда игрок, который обычно совершает действие за допустимое количество времени, погружается в долгие раздумья во время трудного решения. По моему мнению, правило должно влиять на игроков, которые устраивают “голливудские” паузы на каждой улице при принятии относительно несущественных решений, когда скорость их действий не выдает никакую информацию.

И хотя среди “проблемных игроков”, с которыми я сталкивался, встречаются любители, основу составляют профессионалы. Проблема усугубляется тем, что эти профессионалы играют не только медленно, но и часто; они разыгрывают широкой диапазон рук, в то время как неторопливые любители участвуют в куда меньшем количестве раздач, и, следовательно, отнимают гораздо меньше времени. Нам не нужны правила, которые отпугнут, доставят неудобства и отобьют охоту играть у любителей.

Как относительно новый человек в игре – моя карьера профессионала началась только в 2010 году – я помню, каково быть новичком за столом. Решения, которые я быстро принимаю сейчас, тогда требовали больше времени и раздумий, когда я был начинающим. Не представляю, как в сложных ситуациях с лимитом времени я бы смог быстро обработать всю информацию и соревноваться наравне с профессионалами, и, что более важно, попытался бы я вообще. Ограничение по времени отпугнет тех игроков, которых мы больше всего хотим привлечь в игру. Правильно это или нет, но для меня одной из притягательных особенностей игры было чувство, что если я не буду торопиться и хорошо все обдумаю, то выберу правильное решение и смогу составить конкуренцию профессионалам.

Как мы все знаем, ответом на вопрос “Сколько нужно времени на принятие решения?”, как и на многие другие вопросы в покере, является “зависит от многих факторов”. Признать раздумья игрока слишком долгими можно по многим причинам – отношение размера ставки к его стеку, частота, с которой игрок погружается в раздумья, стадия турнира, финансовые последствия решения и даже опыт игрока. Я готов предоставить любителям столько времени, сколько им нужно.

Вместо того, чтобы вводить правило, которое ограничивает во времени всех, я думаю, что решать должны те, кто лучше других знаком с ситуацией в раздаче – игроки за столом. Когда я прошу засечь минуту, я делаю это не потому, что, как мне кажется, прошло довольно много времени – я не собираюсь выступать в роли стража порядка и следить за временем – а из-за уверенности, что другие игроки за столом со мной солидарны и возникает своего рода негласный консенсус.

Существующая система справедливо дает полномочия игрокам самим регулировать вопрос, касающийся времени, но она требует улучшения из-за трех критичных недостатков:

  1. Существует представление, что игроки, которые просят засечь минуту, проявляют неспортивное поведение. В результате игроки боятся попросить засечь минуту, даже если всему столу очевидно, что это будет уместно.
  2. Это длится слишком долго. Обычно к моменту, когда игрок просит засечь минуту, проходит уже довольно много времени – слишком много. Кроме того, флору, очевидно, требуется время, чтобы прийти и начать отсчет.
  3. Нечестные игроки, которые хотят кому-то доставить неприятности, не должно иметь право повлиять на раздачу, попросив засечь время. Игрок, который находится в тильте или хочет свести счеты с другим игроком за столом, не должен иметь возможность просить засечь минуту, но нынешняя система позволяет им это делать.

Хотя ограничение времени на принятие каждого решения это лучше, чем не решать проблему вовсе, я убежден, что есть менее радикальный и потенциально более эффективный способ, который позволит решать вопрос о признании длительности раздумий чрезмерными там, где он и должен решаться – игроками за столом.

Моя идея предполагает два небольших, но очень важных изменения:

  1. Дать дилерам возможность засекать игрокам время без участия флора.
  2. Необходимость “подтверждения” просьбы засечь время другим игроком для начала этой процедуры.

Теперь давайте рассмотрим, как эти изменения помогут в устранении трех недостатков существующей процедуры, которые я обозначил ранее.

  1. Игроки с меньшей опаской будут просить засечь минуту, потому что будут знать, что для этого потребуется поддержка другого игрока, и они не будут единственными, кто изъявил желание ограничить время на раздумья. Они станут частью всеобщего согласия, который будет сложно оспорить. Со временем это будет меньше восприниматься как неспортивное поведение и больше как то, чем это и должно быть – неотъемлемой частью игры.
  2. Процесс будет происходить быстрее, если для этого не нужно будет вызывать флора. Если мы готовы обсуждать введение ограничения по времени на принятие решений, которое позволит дилерам за каждым столом регулярно объявлять руку мертвой по истечении времени, почему бы не обсудить возможность дать полномочия дилерам для отcчета времени и объявления руки мертвой в (гораздо более редких) случаях, когда минимум два игрока попросили засечь минуту.
  3. Необходимость запроса как минимум от двух игроков предотвращает неуместное использование этой возможности одним игроком.

Если флор не будет участвовать в этом процессе, я бы предложил давать каждому игроку по одной фишке/жетону в начале каждого дня, с помощью которой(-го) можно добавить одну минуту, чтобы даже в ситуации, когда вам засекли время по согласию двух или более игроков, вы могли получить дополнительную минуту, если потребуется. Я бы также предложил дать игроку возможность после окончания раздачи вызывать флора и выяснить, справедливо ли было засекать время, даже если это попросили сделать несколько игроков. Если флор примет решение в его пользу, то два других игроках лишаются права просить засечь время для данного игрока без согласия третьего. Это предотвратит возможное злоупотребление или сговор двух игроков.

Ни один из методов не совершенен, но я уверен, что предложенные мной изменения в правилах, в отличии от лимита времени на каждое решение, являются более интересными, социальными и честными как по отношению к любителям, так и профессионалам. Даже ограничение времени на решения не помешает бывалым профессионалам раздумывать по 30 секунд на каждой улице – слишком долго для простых решений. Давайте смотреть правде в глаза, медленная игра – это проблема, да, но если говорить о текущих проблемах, то более важной является ситуация с реэнтри.

Выражаю благодарность WPT за признание проблемы, обращение к мнению игроков и поиску решения. Покер будет существовать и дальше, с лимитом времени или без, как марафон или как спринтерский марафон, но я бы предпочел, чтобы главные турниры продолжали проходить без ограничений по времени.

Что вы думаете о предложенном Франкербергером компромиссе? Приглашаем высказывать свое мнение в комментариях.

Следите за обновлениями, новостями и трансляциями PokerNews ВКонтакте, на Фейсбуке и в Твиттере.

ПОКАЗАТЬ БОЛЬШЕ

Турниры

Игроки

Ваше мнение: