Покер в казино для новичков: проблема "чека до конца"

чек в раздаче

В своей предыдущей статье я объяснял, что договоренность между друзьями не играть резко друг против друга (так называемый софтплей) — практика, известная как сговор — не только противоречит этическим нормам и правилам покера, но и является формой жульничества. Существует еще одна форма сговора, которая нередко спонтанно возникает за покерным столом при участии незнакомых друг с другом людей. Она ничем не лучше классического запланированного сговора, хотя нарушители нередко считают, что ничего дурного не сделали.

Расскажу вам историю о том, как это в первый раз случилось со мной.

Все произошло в 2006 году в покер-руме Hilton (недавно переименованным в “The LVH”). Отыграв не самую удачную сессию, я чувствовал себя уставшим и уже было собирался домой, когда мне сдали {9-}{9-}. Два игрока справа от меня действовали исключительно лузово, ныряя в каждый банк. Поэтому когда один из них сделал рэйз $12, а второй заколлировал, мой олл-ин на оставшиеся $30 выглядел очевидным решением.

После меня все сбросили, и когда очередь дошла до двух других игроков, участвующих в раздаче помимо меня, оба заколлировали. Затем один из них спросил: “Хочешь чек до конца?”. Второй согласился.

Я начал протестовать, обратив внимание дилера на только что состоявшийся диалог. Однако тот ответил: “А что такого?” (Оказывается, иногда не только игроки не знают правила, но даже дилеры!)

Попробую объяснить, что тут такого.

Я уже неоднократно говорил о том, что фундаментальный принцип покера заключается в том, что каждый игрок в покер должен принимать решения, руководствуясь исключительно своими личными интересами, но никак не интересами любого другого игрока. Договариваясь с другим игроком не ставить, когда третий в олл-ине, вы вступаете в сговор. Вы уменьшаете свою потенциальную прибыль, ведь если вы получили сильную комбинацию, в ваших интересах ставить, надеясь на колл соперника с худшей рукой, который позволит вам выиграть побочный банк (так называемый сайд-пот).

Если вы хотите максимизировать свои шансы на выигрыш наибольшего по размеру банка, вы не согласитесь на чек до конца. Вследствие подобного сговора каждая из сторон делит риски и вознаграждение. Иначе говоря, они обменивают свои максимальные шансы на выигрыш большого банка на сниженный риск проиграть то, что уже инвестировано.

Взгляните на ситуацию под другим углом: если вы в олл-ине против двух оппонентов, неужели бы вы не хотели, чтобы один из них выдавил другого из банка большой ставкой, и, в результате, на вскрытии вам бы противостоял лишь один соперник? Или еще лучше, если бы вдобавок сделал это со слабой рукой, выбив сильную комбинацию из банка? Разумеется! Поэтому, когда два игрока в открытую договариваются не атаковать друг друга, вам гораздо труднее выиграть.

В моем случае вмешался флор, указавший дилеру на его ошибку. Тем не менее, худшее для меня уже случилось. Несмотря на то, что игроки должны были официально дезавуировать свое соглашение, оба понимали, как они будут действовать в этой раздаче.

В результате я выиграл эту раздачу. Один моих соперников несколько раз извинился. Очевидно, он не понимал, что чек до конца был не по правилам. Когда я ему объяснил логику данного правила, он мгновенно уяснил, в чем дело. Уверен, больше он так не поступит.

А вот у моего второго оппонента (который сделал рэйз) мои обвинения в сговоре вызвали раздражение. Продемонстрировав свои {7-}{2-} разномастные, он спросил: “Если я пытался вступить в сговор, зачем мне это делать с худшей возможной рукой в покере?”

Я промолчал, поскольку не хотел дальнейшей эскалации конфликта. Однако, подумав всего лишь минуту, практически любой даст верный ответ на этот вопрос. Именно в подобных ситуациях с очень слабой рукой ему невыгодно, чтобы кто-то делал ставку или рэйз! Чек до конца позволил ему увидеть пять общих карт, сохраняя небольшой шанс выиграть банк, тогда как ставка или рэйз вынудили бы его отправить свою руку в пас.

Существует два важных исключения из правила, запрещающего «чек до конца»:

  1. Иногда после ставки или рэйза и паса всех за исключением одного игрока, который может заколлировать, он может заключить соглашение со своим соперником. Например, в такой форме: «Я заколлирую, если ты согласен на чек до конца после этого круга торгов». В данном случае потенциальный колирующий озвучивает свое желание доставить фишки в банк при условии, что это будет его последняя инвестиция в этой раздаче. Несмотря на то, что лично мне такая форма не нравится, сговора здесь нет. Игрок, который сделал ставку или рэйз, может согласиться на эти условия или отказаться. В любом случае он принимает решение, которое будет оптимальным именно для него. В данном случае два игрока не сговариваются против третьего.
  2. В турнирах, особенно на поздних стадиях, два игрока чекают до конца, когда третий игрок в олл-ине. Это совершенно нормально до тех пор, пока это делается без предварительного соглашения двух игроков. В турнире каждый хочет продвинуться на одну ступеньку выше, выбив кого-то из конкурентов. В списке приоритетов игрока это зачастую оказывается важнее выигрыша конкретного банка. Таким образом, в подобной ситуации оба игрока действуют в своих интересах, стремясь оставить в банке как можно больше участников. Иначе говоря, в турнире все игроки хотят, чтобы кто-то выиграл раздачу, за исключением участника, который находится в олл-ине. В кэш-игре все иначе, поскольку игрок, проигравший все фишки, либо докупится, либо будет заменен другим игроком, который придет на стол с новым стеком.

Скорее всего, вам не придется провести несколько часов подряд за покерным столом в казино, прежде чем пара игроков попытаются вступить в подобный сговор. Многие просто не знают, что это неэтично и является нарушением правил. Но вы теперь знаете.

Роберт Вулли живет в Эшвилле, штат Северная Каролина. Он несколько лет провел в Лас-Вегасе и пишет о своей покерной жизни в блоге “Покерный брюзга”.

ПОКАЗАТЬ БОЛЬШЕ

Ваше мнение: