Играй и учись: блефуйте достоверно

Играй и учись: блефуйте достоверно 0001

Вы наверняка слышали фразу, в которой говорится нечто вроде: “Чтобы блеф прошел, нужно рассказать историю, в которую легко поверить”. Это хороший совет, но как новичку отличить правдивую историю от полной ерунды?

Чтобы в этом разобраться, давайте рассмотрим раздачу, недавно сыгранную мной в кэш-игре на ставках $1/$2, в которой соперник попытался рассказать мне неубедительную историю, и посмотрим, что из этого вышло.

Раздача

В этой раздаче я получил {A-Spades}{10-Spades} в средней позиции и сделал рэйз $10. Очень лузовый игрок на катоффе заколлировал, игрок на малом блайнде — у которого я сразу, как только сел, выиграл $400 — также захотел посмотреть флоп.

Дилер открыл {10-Clubs}{9-Diamonds}{7-Hearts}, малый блайнд прочекал. Я поставил контбет $15, и оба противника заколлировали. На терне вышла интересная карта — {6-Hearts}, четвертая карта к стриту — значит, игрок с {8-} в руке будет иметь стрит.

Недолго думая, малый блайнд ставит $30. По-моему, эта ставка не имела никакого смысла. Я подметил, что игрок на катоффе часто флоатит флоп и во многих случаях сдается на терне, поэтому я решил сделать рэйз на этой улице и сыграл клик-ит-бэк $60 (“клик-ит-бэк” означает минирэйз, будто вы делаете клик по кнопке “рэйз” при игре в интернете).

Как и ожидалось, катофф выбросил карты в пас. Малый блайнд последовал его примеру, и я забрал банк.

История

Почему я считаю, что история, рассказанная игроком на малом блайнде, не имеет смысла? Давайте разберемся.

Когда он сделал ставку на терне, моя первая мысль была: “Зачем он сейчас ставит?”. Как я уже упоминал, терн принес четвертую карту к стриту, поэтому ее можно считать опасной. Но в такой ситуации ставить первым в двух оппонентов с готовой рукой мне кажется странным.

Очевидно, что мой противник пытался продемонстрировать силу. Во многих случаях я ожидаю, что со стритом он прочекает, надеясь на продолжение моей агрессии или ожидая получить ставку от катоффа в случае моего чека. Исключив наличие у него стрита, я задумался о других его возможных комбинациях в этой ситуации, с которыми он мог поставить.

Допустим, у него была рука типа {7-}{6-} — две пары. Даже в этом случае нет смысла делать ставку, ведь если бы у меня или катоффа была восьмерка, мы бы наверняка сделали рэйз и заставили его принимать решение в большом банке на опасной доске, имея лишь две пары.

Приняв все это во внимание, я не смог придумать правдивую историю, которую он пытался рассказать мне на терне. Ставка со стритом, как и с двумя парами, не имеет смысла. Похоже на фишовую игру. Учитывая все вышесказанное, я решил, что мой оппонент пустой, и наилучшим для меня розыгрышем является рэйз.

Обратите внимание, что несмотря на то, что у меня старшая пара со старшим кикером — возможно, лучшая рука в этой ситуации — мои карты не имели значения. Я почувствовал слабость и воспользовался ею. Конечно, мой соперник мог переставить еще раз, что сделало бы эту историю более правдоподобной и поставило меня в затруднительное положение. Но этого не произошло.

Мораль

Урок заключается в том, что не стоит повторять ошибку, сделанную моим оппонентом. Пытаясь нагло украсть банк, он залидил в двух соперников, один из которых (я) проявлял агрессию на предыдущих улицах. И хотя иногда он мог сэкономить, поставив $30 на терне, подобные действия не принесли ему успеха в той сессии.

Всякий раз, собираясь блефовать, думайте о том, какую историю вы рассказываете. Взгляните на это не только со своей точки зрения, но и с точки зрения соперников. Может быть, тогда ваши блефы станут более убедительными и будут срабатывать чаще.

Иллюстрация: картина Уильяма Коллинса "Рассказчик" (1843)

ПОКАЗАТЬ БОЛЬШЕ

Ваше мнение: