Все о дележке в турнирах, часть вторая

делим по icm

Недавно я встречался со своим страховым агентом. Раз в месяц я прихожу в его офис, чтобы оплатить счет. Обычно он спрашивает меня о покерных новостях, что часто интересует людей не из мира покера. После чего он предлагает мне другие страховые услуги, я отвечаю, что меня и так все устраивает, и мы прощаемся, пожелав друг другу удачи.

В этот раз я рассказал ему немного о последних турнирах, про которые я пишу, и, возможно, неслучайно завязался разговор на тему дележек на финальном столе. Я сказал “неслучайно”, потому что после первой статьи я держал эту тему в голове, и вся идея заключения сделок на финальном столе не так далека от своего рода “страхования” рисков, присущих турнирному покеру.

Страхование рисков

Допустим, вы – один из четырех оставшихся участников турнира по безлимитному холдему, который обошелся вам в $135, а призовые составляют, скажем $4,000 за первое место, $2,500 – за второе, а за третье и четвертое – $2,000 и $1,500 соответственно. Каждый из вас гарантировал себе по меньшей мере $1,500, что вполне неплохо для вложенных $135. Но вы все также присматриваетесь и к первому призу в размере $4,000.

Если вы являетесь чиплидером среди четырех оставшихся игроков, вы имеете наибольшие шансы выиграть первый приз. Но одна или две неудачные раздачи могут оставить вас с коротким стеком и подвергнуть риску вылета на четвертом месте.

Понимание рисков в турнирном покере – в которых значительную роль играет удача, особенно на поздней стадии, когда растут блайнды, и игроки чаще всего вынуждены использовать наиболее выгодную для такой ситуации стратегию “олл-ин или пас” – побуждает некоторых игроков задуматься о дележке призовых вместо продолжения турнира.

Как я уже сказал, заключение сделки – как покупка страховки. Вы чем-то жертвуете, как я это недавно сделал, заплатив агенту. Но тем самым защищаете себя от более крупных потерь в будущем, как может быть в случае, если вы вылетите четвертым и лишитесь возможности побороться за более значимый приз.

Виды сделок

Сегодня я бы хотел поговорить о двух наиболее распространенных методах расчета условий дележки на финальном столе, особенно в онлайн-турнирах, например, сыгранных в рамках серии MicroMillions 6 на PokerStars.

В отличие от турниров с большими бай-инами, на финальных столах которых оказывается много маститых профессионалов и просто опытных игроков, маленькие взносы в турнирах серии MicroMillions означают, что в них множество участников получают первые в своей жизни сотни или тысячи долларов призовых. Это новый опыт для большинства игроков, попавших на финальный стол, что делает эту серию еще более увлекательной.

Многие игроки, оказавшиеся в такой ситуации, по понятным причинам стремятся заключить сделку и гарантировать себе, скажем, $1,000 или больше в турнире за $5.50. Не вызывает сомнений и тот факт, что многим участникам MicroMillions еще никогда не приходилось договариваться о сделке на финальном столе, поэтому они находятся в невыгодном положении, особенно если за столом есть понимающий игрок, который имеет опыт в этом деле.

Как я упоминал в предыдущей статье, 55 из 100 турниров на MicroMillions 6 завершились сделками на финальном столе, а в некоторых из них дележка обсуждалась, но так и не состоялась. Происходит это так: оставшиеся игроки изъявляют желание обсудить сделку, поставив галочку в соответствующем месте, затем в чате появляется модератор-“ведущий”, и, как правило, предлагается один или два варианта выплат, с которых начинается обсуждение.

Один вариант рассчитан “по фишкам”, а другой “по ICM”. Для кого-то оба способа могут показать незнакомыми, поэтому не лишним будет коротко объяснить, в чем они заключаются.

Дележка “по фишкам”

Ради удобства, давайте воспользуемся структурой выплат на четырех человек из ранее приведенного примера, согласно которой победителю достается $4,000, второму месту полагается $2,500, за третье – $2,000, а за четвертое – $1,500. Всего в призовом фонде остается $10,000, и заключая сделку, игроки соглашаются на изменение призовых выплат.

На сегодняшний день на MicroMillions и в других турнирах на PokerStars действует правило, по которому игроки при дележке должны оставить определенную сумму для розыгрыша, которая достанется будущему чемпиону. Мы не будем усложнять наш пример и не станем выделять сумму для победителя.

Чтобы усвоить принцип дележки “по фишкам”, нужно понять, что при таком способе заключения сделки каждой фишке присваивается одинаковая стоимость. Другими словами, скажем, в данном турнире всего в игре ровно 1,000,000 фишек. Как я упоминал, четыре игрока борются за призовой фонд в размере $10,000, поэтому согласно дележки “по фишкам”, ценность каждой из них составляет $0.01.

Давайте представим, что на момент сделки, у четырех игроков следующее количество фишек:

МестоИгрокКол-во фишек
1-еЭлис320,000
2-еБилл260,000
3-еЧарльз220,000
4-еДэвид200,000

В такой ситуации при дележке “по фишкам” оставшиеся $10,000 будут распределены строго на основе размеров стеков, в которых каждая фишка будет стоить $0.01. Значит, призовые распределятся следующим образом:

МестоИгрокКол-во фишекПризовые после дележки “по фишкам”
1-еЭлис320,000$3,200.00
2-еБилл260,000$2,600.00
3-еЧарльз220,000$2,200.00
4-еДэвид200,000$2,000.00

В этом случае никто не получит $4,000, которые полагаются победителю при стандартной структуре выплат, но при этом все получили больше, чем дается за четвертое место ($1,500).

Делить “по фишкам” довольно легко, только по этой причине данный способ может показаться хорошим для некоторых игроков. Но что, если бы Элис имела большее преимущество по фишкам на момент сделки? Как бы это отразилось на выплатах? Например...

МестоИгрокКол-во фишекПризовые после дележки “по фишкам”
1-еЭли500,000$5,000.00
2-еБилл220,000$2,200.00
3-еЧарльз180,000$1,800.00
4-еДэвид100,000$1,000.00

Видите, в чем проблема? Если бы такая сделка состоялась, Элис получила бы больше $4,000, которые полагаются победителю! А бедному Дэвиду досталось бы меньше $1,500, гарантированных за четвертое место.

Может показаться, что это абсурд, и такого не может быть, но, на самом деле, такое иногда случается. Вот один пример с весенней серии MicroMillions, когда при дележке на четверых большой чиплидер чуть не получил больше, чем приз за первое место. А в другом случае на этой же серии после дележки на троих (оставив определенную сумму для розыгрыша) победитель выиграл даже больше, чем полагалось чемпиону (не шучу!).

Я встречал такое и раньше, когда, допустим, шесть человек обсуждают сделку, а один из них имеет более половины всех фишек в игре. Выплаты “по фишкам” распределятся так, что чиплидеру достанется больше, чем положено за первое место, и всегда смешно наблюдать, как этот игрок моментально пишет в чате “я согласен”. Обычно другие быстро понимают, что к чему, и отказываются, но не всегда!

Дележки по “ICM” (Independent Chip Model)

Если выплаты “по фишкам” устраивают не всех, обычно кто-нибудь запрашивает расчет “по ICM”, что расшифровывается как “Independent Chip Model” (дословно - “независимая модель фишек”).

Тема ICM слишком сложная, чтобы сейчас в нее углубляться – она имеет отношение к турнирному покеру в целом, не только в плане сделок на финальном столе. Но в основе этой модели лежит довольно простая концепция. Как и в случае с дележкой “по фишкам”, при этом способе каждой фишке присваивается определенная ценность. Однако, согласно ICM, фишки не являются равнозначными – их ценность меняется по ходу турнира. При расчете учитываются вероятности каждого игрока занять каждое из оставшихся мест (на основе относительных стеков игроков), затем эти показатели перемножаются и складываются, что помогает понять теоретическую ценность каждого стека.

Многие турнирные игроки считают ICM-модель более честной при заключении сделок, потому что она позволяет избежать очевидных проблем, которые выявились в последнем примере. При дележке “по ICM” никто не получит больше, чем приз за первое место, как и никто не получит меньше минимального гарантированного выигрыша следующему вылетевшему.

Давайте для сравнения еще раз взглянем на два возможных случая, упомянутых ранее, чтобы посмотреть распределение призов “по ICM”. Напомню, что стандартная структура выплат предлагает следующий порядок призовых: $4,000, $2,500, $2,000, и $1,500. Сначала пример с небольшой разницей в стеках.

МестоИгрокКол-во фишекПризовые после дележки “по ICM”
1-еЭлис320,000$2,699.85
2-еБилл260,000$2,537.58
3-еЧарльз220,000$2,414.78
4-еДэвид200,000$2,347.79

А теперь посмотрим на ситуацию, при которой Элис имеет большое преимущество по фишкам, а у Дэвида очень короткий стек:

МестоИгрокКол-во фишекПризовые после дележки “по ICM”
1-еЭлис500,000$3,131.54
2-еБилл220,000$2,491.53
3-еЧарльз180,000$2,358.78
4-еДэвид100,000$2,018.15

Как я уже сказал, расчеты объяснять немного утомительно – особенно в конце и без того большой статьи – но чтобы понять, как так получается, нужно рассматривать стек каждого игрока как вероятности этого игрока занять первое, второе, третье или четвертое места, которые умножаются на призовые выплаты, суммируются и показывают турнирную долю данного игрока (которая иногда понимается как “эквити” в турнире).

Сравнение двух способов расчета

Резюме (и то, что вам следует иметь в виду, если когда-нибудь окажетесь на финальной стадии MicroMillions или какого-нибудь другого турнира и вдруг столкнетесь с обсуждением сделки, при которой вам предложат варианты выплат “по фишкам” и “по ICM”): дележка “по фишкам” выгодна большим стекам и не подходит коротким стекам (иногда даже в обоих случаях), в то время как дележка “по ICM” выгоднее для шорт-стеков и менее выгодна чиплидерам.

На турнирах MicroMillions часто случается так, что предлагается сразу два варианта распределения призовых, и чиплидер неизбежно выбирает “по фишкам”, в то время как остальные голосуют за способ “по ICM”.

Иногда можно встретить находчивого игрока, отдающего предпочтение одному из методов до расчета призовых, но даже в этом случае он выбирает то, что выгоднее ему – так, чиплидер, который, возможно, был на финальном столе и раньше, говорит: “Я, конечно, посмотрю выплаты, но буду делить «по фишкам», не «по ICM»”. Если другие не очень в этом разбираются, они могут даже не просить показать призовые “по ICM”, тем самым повышая вероятность чиплидера добиться своего.

Два предложенных варианта призовых могут помочь найти компромисс. Вы также можете встретить игроков, которые просят большего, иногда предъявляя свои хорошие результаты в турнирах в качестве аргумента, что они при дележке заслуживают большего, нежели менее опытные игроки. Тут-то вам и пригодятся ваши навыки переговоров; как и в раздачах, сыгранных до этого момента против оппонентов, в которых вы учитесь “покупать” и “продавать”, здесь вы можете принимать участие в несколько другой, но родственной формой торгов.

Когда в живых турнирах возникает обсуждение дележки, как правило, суммы предлагают сами игроки, обычно основываясь на текущих размерах стеков и иногда на относительном опыте игроков. Хотя, бывает, что даже в живой игре прибегают к помощи ICM-кулькулятора.

Например, в прошлом сентябре в главном турнире EPT Барселона, который в итоге выиграл Том Миддлтон, во время обсуждения сделки при четверых оставшихся игроках принесли ноутбук, чтобы помочь игрокам все посчитать (на фото выше).

В следующей части мы рассмотрим все за и против сделок на финальном столе. Не все любят делить, и стоит учесть аргументы несогласных, прежде чем вы соберетесь заключить свою сделку на финальном столе.

Тем временем, я надеюсь, что если вы когда-нибудь примете участие в обсуждении дележки за финальным столом, эта информация окажется для вас полезной; по крайней мере, вы будете знать, чего ожидать. Примерно так же, как я при каждой встрече ожидаю, что мой страховой агент снова попытается продать мне расширенную страховку.

Фото принадлежит Нилу Стоддарту/PokerStars.

ПОКАЗАТЬ БОЛЬШЕ

Ваше мнение: