Об опасностях чрезмерной защиты сильной руки

раздача

Нередко в безлимитном холдеме мы пытаемся защитить свою руку в ситуациях, в которых это попросту невозможно. Когда угрозы нашей руке становятся слишком очевидны, возможности ее защиты резко сужаются. Например, когда мы играем без позиции, то очень часто мы не можем предотвратить выход карты на терне или ривере.

Чтобы избежать худшего, в подобных ситуациях стоит рассматривать наши готовые комбинации, как «слабые», вместо того, чтобы считать их сильными, но уязвимыми, и пытаться защитить во что бы то ни стало. Раздача, сыгранная в интернете на лимите 100NL ($0.50/$1) неплохо иллюстрирует эту мысль.

Колл 3-бета, чек-рэйз на флопе

Регуляр со стеком $133 открылся рэйзом $3 с первой позиции. Катофф ответил 3-бетом $9, все сбросили, игрок на первой позиции заколлировал.

Судя по экшену на префлопе можно предположить, что у регуляра на UTG достаточно сильная рука. Во-первых, сам факт открытия рэйзом с первой позиции. Во-вторых, колл 3-бета, будучи без позиции. Похоже, он не хочет выставляться на префлопе с такими руками, как Q-Q или A-K.

Открылся скоординированный флоп {6-Diamonds}{4-Diamonds}{3-Diamonds}, чреватый опасностями для множества рук. UTG пропустил торги, катофф сделал небольшую ставку $5.50 и получил чек-рэйз $16.

Невозможно предотвратить неизбежное

Если бы вы были игроком на первый позиции, что бы вы предпочли в данной ситуации: {k-Spades}{k-Clubs} или {a-Diamonds}{q-Spades}?

Учитывая чек-рэйз, я скорее предпочел бы вторую руку. Хотя {k-Spades}{k-Clubs} является небольшим фаворитом, с точки зрения эквити и по мере увеличения банка {a-Diamonds}{q-Spades} смотрится куда лучше.

Кроме того, с {a-Diamonds}{q-Spades} вам проще принимать решения на следующих улицах. Вне зависимости от того, откроется бубна или нет, мы будем знать, где находимся. Картой, которая породит больше всего вопросов, будет дама, а вот туз, скорее всего, годится.

Поскольку {a-Diamonds}{q-Spades} блокирует флеш от туза на флопе, у обладателя этой руки есть опция ставки на терне и олл-ина на ривере. Ситуация вполне к этому располагает. С другой стороны, по мере разрастания банка {k-Spades}{k-Clubs} все чаще будет налетать на сходные высокие пары, причем нередко с бубной, а то и на флеши.

Два «кирпича»

Последовал колл от катоффа, а на терне упала {8-Spades}. UTG поддал жару, поставив $29, но катофф вновь заколлировал в позиции.

Карта тёрна является типичным бланком или «кирпичом», поскольку не закрыла стриты и флеши. Что же касается сетов, то единственная рука, которую можно придумать в данной ситуации, это карманные восьмерки. Коллируя в позиции довольно плотную ставку, игрок дает понять, что не собирается прекращать борьбу за этот банк – у него очень сильный диапазон.

За одним кирпичом последовал второй в виде {8-Hearts}. Таким образом, доска приняла окончательный вид: {6-Diamonds}{4-Diamonds}{3-Diamonds}{8-Spades}{8-Hearts}. И здесь UTG объявил олл-ин с {q-Spades}{q-Clubs}, имея за спиной почти $80.

Зададимся вопросом, какой именно реакции оппонента ожидал игрок на UTG, ведь он так рьяно защищал свой диапазон, что на ривере заколлируют только лучшие комбинации. Последовал мгновенный колл от катоффа, который предъявил одну из них, а именно {a-Diamonds}{5-Diamonds}.

Большая разница

Выигрыш банка далеко не то же самое, что выигрыш денег. В покере бывает, что вы преуспеваете в первом достаточно часто, однако в итоге оказываетесь в минусе. Раздача, рассмотренная выше, является типичным примером – цена выигрыша банка оказалась слишком высокой.

Ваше мнение:

ПОКАЗАТЬ БОЛЬШЕ

Другие статьи