Зачем нужно защищать свой большой блайнд против оупенрэйзов

Паскаль Лефрансуа

“Специально для большого блайнда”, — эту фразу чаще услышишь в кэш-игре, нежели в турнирах, поскольку в первой банки, в которые зашли оупенколлом — так называемые лимп-поты — встречаются гораздо чаще.

Что значит эта фраза? Как правило подразумевается ситуация, при которой игрок на большом блайнде видит флоп бесплатно – никто перед ним не сделал рэйз. Сказав «чек», он видит три общие карты и ловит отличную комбинацию с плохой стартовой рукой. Например, вы на большом блайнде получили {7-Spades}{4-Clubs}, а на флопе открылись {6-Spades}{5-Hearts}{3-Diamonds}, словно «специально для большого блайнда».

Интересно, что вы сами можете создавать себе подобные ситуации, коллируя рэйзы на префлопе на большом блайнде, или, как говорят в покере, защищая свой большой блайнд от атаки игрока, сделавшего рэйз на префлопе.

Давайте рассмотрим причины, по которым защита большого блайнда в турнирах, временами, может быть вполне обоснованной и прибыльной.

Зачем защищать?

Как уже было сказано выше, лимп-поты в турнирах встречаются гораздо реже. Причина тому – более высокий уровень агрессии, особенно у игроков на поздних позициях. Тем не менее, в наши дни многие защищают свои блайнды куда либеральнее, что в свою очередь чаще приводит к ситуациям «специально для большого блайнда».

Одной из главных причин защиты большого блайнда является сопротивление вышеупомянутой агрессии поздних позиций. Если ваши соперники делают рэйзы с катоффа и баттона на широком диапазоне, то, чтобы использовать их ошибки, вы должны увеличить ваш спектр колла даже без позиции.

Если вы заколлируете рэйз и поймаете среднюю пару против агрессивного игрока с широким диапазоном префлоп-рэйза, вы вполне можете рассчитывать на получение оплаты на улице или двух с помощью нехитрого чек-колла.

Почему не рерэйз?

Вполне вероятно, вы спросите: “Если соперник открывается рэйзами с широким диапазоном, почему бы не сделать рерэйз с большого блайнда и забрать банк на префлопе?”

Вполне резонный вопрос. Рерэйз в блеф со слабой рукой на большом блайнде против рэйза агрессивного оппонента с поздней позиции – вполне возможна игра. Однако если у нас две бродвейные карты или полуконнекторы типа {9-Spades}{7-Spades} с каким-никаким потенциалом, то 3-бет уже не является столь привлекательной опцией. Скорее всего, мы просто раздуем банк без необходимости или, еще хуже, будем вынуждены сбросить на 4-бет соперника.

В поисках хорошей цены

После введения анте защита большого блайнда коллом становится еще более привлекательной. Например, при блайндах 2,000/4,000, анте 500 и 9 игроках за столом, после минирэйза с баттона размер банка достигает 18,500. Если игрок на малом блайнде сбросит, вам нужно будет доставить лишь 4,000, чтобы получить шанс выиграть 18,500. Отличные шансы банка. Чтобы вывести подобную инвестицию в ноль, вам нужно выигрывать лишь 21.62% случаев (4,000/18,500).

Если взглянуть на эту ситуацию в более широком контексте, то согласно калькулятору PokerNews, на префлопе вышеупомянутые {9-Spades}{7-Spades} имеют 21.25% эквити против карманных тузов, если один из них не {a-Spades}. Это почти достаточно, чтобы колл на префлопе был по шансам. А если перед вами был рэйз и колл, то вы можете коллировать на еще более широком диапазоне.

Проиллюстрирую эту мысль примером. В начале года на финальном столе главного турнира PokerStars Caribbean Adventure была сыграна раздача с участием Паскаля Лефрансуа, Айзека Барона и Майка Макдональда, в которой один из игроков совершенно верно оценил «экономическую целесообразность» защиты большого блайнда. При блайндах 20,000/40,000 и анте 5,000 Барон сделал рэйз 90,000 из ранней позиции, Макдональд заколлировал с катоффа, баттон и малый блайнд отправили карты в пас.

В этот момент в банке было 280,000 (8 человек за столом). Лефрансуа, который был на большом блайнде, нужно было доставить 50,000, чтобы увидеть флоп. Это означало, что ему необходимо было выигрывать в 17.86% случаев, чтобы остаться при своих (50,000/280,000).

Лефрансуа сделал колл с {q-Hearts}{8-Diamonds}. К несчастью для канадца, он попал под доминацию руки Барона ({a-Diamonds}{q-Spades}), но даже здесь у него оставалось 16% эквити – почти достаточно для того, чтобы колл был плюсовым. Лефрансуа заколлировал, и хотя в итоге не выиграл раздачу, его решение было оправданным.

Не переусердствуйте с защитой

Разумеется, моему совету о либеральной защите большого блайнда нужно следовать с некоторыми оговорками.

Во-первых, эта стратегия гораздо эффективнее при относительно глубоких стеках. Если же стеки неглубоки (меньше 20 больших блайндов), то ваши потенциальные шансы банка уменьшаются, поскольку вы можете выиграть у соперника ограниченное количество фишек. Кроме того, защищая большой блайнд, вы часто будете играть чек-пас на флопе, что крайне нежелательно с коротким стеком.

Следите за возможными коррективами, которые могут внести в игру ваши соперники. Заметив, что вы широко защищаете свой блайнд, думающий игрок может наоборот сузить свой диапазон рэйза. Покер — это игра в которой необходимо постоянно адаптироваться и подстраиваться, так что не ожидайте, что одна и та же стратегия всегда будет для вас прибыльной.

В следующий раз, когда вы будете играть в турнире, вам не придется ждать нескольких коллов без рэйза, чтобы оказаться в ситуации «специально для большого блайда». Иногда для этого нужно всего лишь защитить свой блайнд.

Следите за обновлениями, новостями и трансляциями PokerNews в Фейсбуке, ВКонтакте и Твиттере.

ПОКАЗАТЬ БОЛЬШЕ

Ваше мнение: